Путин и общество
28 февраля 2021 г.
Мастер-класс архаического изоляционизма
7 НОЯБРЯ 2014, НИКИТА СОКОЛОВ

kremlin.ru

5 ноября 2014 года Владимир Путин нашел время для продолжительной беседы с молодыми историками. И только потом отправился на заседание Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и уж совсем под вечер принял председателя Федерации независимых профсоюзов Михаила Шмакова. Казалось бы, странная последовательность, если трактовать ее как расстановку приоритетов главы государства, стремительно погружающегося в пучину экономического кризиса на фоне катастрофического внешнеполитического провала.

Но Владимир Владимирович в первой же реплике разъяснил важность исторического «фронта»: «Мы видим, что предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать ее под чьи-то геополитические интересы». История тут явно понимается исключительно в качестве свода «правильных» ответов на все мыслимые вопросы о прошлом, коему присягают и хранят верность все подданные геополитического субъекта. «Перекодирование», проявляющееся в отрицании хотя бы одного из догматов или сомнении относительно безупречности «писания», подрывает монолитность субъекта, чем ослабляются его позиции в дарвинистской борьбе видов на мировом ристалище.

Постановка вопроса, естественная для «служителя культа». К разговору между тем призваны не православные миссионеры, не пропагандисты государственного телевидения и не инструкторы идеологического отдела ЦК КПСС, а молодые исследователи и преподаватели сравнительно недавно образованных федеральных университетов. И Владимир Путин, казалось бы, противоречит себе, когда следом утверждает, что «история — это наука, ее нельзя, если к ней серьезно относиться, невозможно переписать».

Противоречие мнимое. Просто у главы российского государства весьма архаические представления об истории в обоих смыслах — и о человеческих деяниях в прошлом, и о способе изучения этих деяний. Президент продолжает воевать с «норманнской теориейпроисхождения Российского государства», как с ней воевали Ломоносов в 1749-м и сталинский агитпроп в 1948-м, не подозревая, что сам этот дискурс современной наукой давно сдан в утиль. Он ничтоже сумняся излагает как адекватную «лествичную» схему престолонаследия в Киевской Руси, хотя эта гипотеза, выдвинутая в 1850-е годы Сергеем Соловьевым, после выхода в 1898-м диссертации Василия Сергеевича о «русских юридических древностях» уступила место представлению об условно-договорном характере княжеского «старшинства». И дело даже не в этих, важных, впрочем, деталях, но в сути.

Задача историописания, по его убеждению, заключается в «защите своих собственных взглядов и интересов». Историки должны «убедить подавляющее большинство граждан страны в правильности, в объективности наших подходов... Выиграть умы, побудить людей самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных». Залог успеха презентации — «содержание должно быть хорошее, и обертка должна быть яркой и производящей впечатление на умы». Никто из присутствующих не дерзнул возразить, что такие задачи ставились перед учеными историками в последний раз лет семьдесят назад и только с прикладной целью написания мобилизационно-националистических школьных учебников. А собственно историческая наука, добывающая проверяемое знание, никаких «интересов» учитывать и защищать не умеет в принципе, поскольку ученый исследователь не знает наперед ответа на поставленный вопрос, а коли знает, то занимается вненаучной деятельностью и из ученого сообщества извергается.

Столь же экзотичны представления российского лидера относительно исторических источников, он убежден, что «первоисточников мало, и нет уверенности в том, что это, собственно говоря, и есть первоисточники, что это не списки (а в списки всегда могут быть внесены какие-то изменения). Самая надежная культура — это, кстати говоря, устная культура».

Но это бы полбеды. Беда в том, что высказывания Владимира Путина, которые в силу самого формата собеседования имели характер руководящих указаний, принципиально антиисторичны. Он глубоко убежден, что за тысячу лет мир нисколько не переменился, а мотивы и нравы геополитических игроков остаются теми же, что во времена средневековья. Политическая история мыслится им исключительно как сплошной «обмен шайбами» (это сказано буквально о «четвертом разделе» Польши между Германией и СССР в 1939-м, которая незадолго перед тем поживилась частью Чехословакии), в виде серии сменяющих друг друга силовых разборок и изящных «надувательств». Возможность неманипулятивной политики и нравственного основания общественного действия даже не обсуждается. Более того, все такого рода игроки, с которыми современной России возможно установить преемство, сменяя друг друга на протяжении тысячелетия, преследовали сегодняшнюю цель российского президента. Как он выразился применительно к аннексии украинского Крыма: «И Херсонес — это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место, и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес. По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели».

Суждения русского народа насчет «крымнаш» до опросов российских полстеров последнего полугодия историкам неизвестны, а полстеры ни разу не спросили, ведают ли нынешние ответчики о крещении киевского князя в крымском Херсонесе. Но князь Владимир Святославич, осаждавший Херсонес в 988-м ради руки византийской царевны Анны, князь Василий Голицын, дважды ходивший на Крым в 1687-м и 1689-м в союзе с поляками и венецианцами под знаменем «Священной лиги», имевшей целью изгнать мусульман из Европы, фельдмаршал Христофор Миних, штурмовавший Перекоп в 1735-м, дабы утереть нос конкурентам — фаворитам Анны Иоановны Остерману и Бирону, советские командармы Фрунзе, Блюхер и Махно, совместно выбивавшие из Крыма «белых» в 1920-м, сильно бы удивились, представь им кто-нибудь такую единообразную мотивацию их действий. Как поместить в этом ряду соискателей «духовной купели» Никиту Хрущева, передавшего в 1954-м Крым по административно-техническим соображениям из РСФСР в ведение УССР, единственного в списке распорядителей судеб Крыма представителя зрелой советской формации, крушение которой — «главная геополитическая катастрофа XX века», пусть президент объяснит особо.

Объективная наука живет вне национальных и каких бы то ни было вообще ценностных рамок. Невозможно представить себе всерьез национально особливую «австралийскую термодинамику», а явившиеся несколько лет назад на просторах всемирной сети «Начала православной арифметики» — несут на себе очевидные черты душевного нездоровья сочинителя. Историческая наука не исключение. Призывая молодых историков действовать в качестве агентов «опрокинутой в прошлое» политики российской власти, Владимир Путин обрекает их остракизму из мирового ученого сообщества. Впрочем, он вполне отдает себе в этом отчет и готов компенсировать потери, в частности — отменить для «патриотической историографии» библиометрические нормы, усердно насаждаемые в других областях науки: «Нужно вместе с правительством, с администрацией президента, вместе с Академией наук найти такие формы, которые бы поощряли исследователей в этой сфере и не только в зависимости от того, где публикуется и как часто упоминается эта работа».

Фора эта, как известно по опыту, не пойдет впрок ни историкам, ни стране. В 1988-м пришлось отменить выпускные школьные экзамены по истории — десятилетиями возводимая на особицу от остального ученого мира цитадель советской исторической науки рухнула под натиском вала простых архивных публикаций. А через три года обрушилось и само пестовавшее эту «патриотическую» науку государство. Но, кажется, мы опять собираемся историей «гордиться», а не смиренно учить ее уроки.

Иллюстрация — сайт kremlin.ru













  • Леонид Гозман: У властей внутри жуткий бардак и нет никакой последовательной стратегии. Поэтому периодически побеждает то одна мысль, то другая.

  • Открытые медиа: В Москве, Санкт-Петербурге и других городах 14 февраля состоялась акция "Любовь сильнее страха" в поддержку оппозиционера Алексея Навального.

  • Алексей Левкин: Только представьте... в какой... мрак нынешняя власть погрузила страну, если все мы про себя радуемся, что вчера никого не арестовали за то, что вышли в свои дворы с зажженными фонариками

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
В минувшее воскресенье силовики взяли отгулы
15 ФЕВРАЛЯ 2021 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Надо сказать, что изначально акция с фонариками, анонсированная «министром иностранных дел ФБК» Леонидом Волковым, у просвещенной общественности вызвала некоторое недоумение и даже скепсис. Дескать, нас тут били дубинками по голове и закрывали в казематы, а теперь нам предлагают какой-то детский потешный формат. Но тут на помощь соратникам Навального пришла российская власть, которая сделала все, чтобы мероприятие максимально раскрутить, наполнить смыслом и содержанием. Сомневающиеся были немедленно посрамлены.
Прямая речь
15 ФЕВРАЛЯ 2021
Леонид Гозман: У властей внутри жуткий бардак и нет никакой последовательной стратегии. Поэтому периодически побеждает то одна мысль, то другая.
В СМИ
15 ФЕВРАЛЯ 2021
Открытые медиа: В Москве, Санкт-Петербурге и других городах 14 февраля состоялась акция "Любовь сильнее страха" в поддержку оппозиционера Алексея Навального.
В блогах
15 ФЕВРАЛЯ 2021
Алексей Левкин: Только представьте... в какой... мрак нынешняя власть погрузила страну, если все мы про себя радуемся, что вчера никого не арестовали за то, что вышли в свои дворы с зажженными фонариками
Жандармские разводки
11 ФЕВРАЛЯ 2021 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
В голове у тех, кто изучал отечественную историю по советским учебникам (а именно к ним относятся люди, правящие Россией сегодня), навечно отпечаталось: после поражения революции 1905 года в рядах борцов с царизмом, а также в образованном обществе начался период «разброда и шатания». Революционеры, чтобы объединиться в светлом будущем, начали решительно размежевываться, не стесняясь при этом в хлестких обличениях друг друга. Образованная же публика погрузилась в мистицизм. И это было золотое время для жандармских разводок: можно было задурить голову сомневающемуся, успешно завербовать продажного циника. Нечто подобное мы наблюдаем и теперь.
Прямая речь
11 ФЕВРАЛЯ 2021
Алёна Солнцева: Мысли... не новые. Богомолов об этом уже говорил на форуме в Давосе в 18-м году. Уже тогда он говорил о «новой нацистской Европе», просто тогда его текст никто не прочёл.
В СМИ
11 ФЕВРАЛЯ 2021
РБК: Константин Богомолов выпустил манифест против «нового этического рейха»
В блогах
11 ФЕВРАЛЯ 2021
Елена Романова: После такого Богомолов должен снять фильм о Слуцком.  
Пейзаж после суда
3 ФЕВРАЛЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
RT опубликовала новость о замене условного срока Навальному на реальный, указав при этом, сколько ему придется сидеть, до того, как судья Наталья Репникова начала зачитывать решение суда. Вероятно, Маргарите Симоньян сообщили заранее. И это еще одно доказательство того, что происходящее 2.02.2021 в Симоновском суде столицы не имело ни малейшего отношения к правосудию. Несмотря на юридическую ничтожность решения Симоновского райсуда, оно привело к довольно существенным последствиям в России и за ее пределами. Это решение вкупе со всеми предшествующими событиями навело ситуацию в России «на резкость»...
Прямая речь
3 ФЕВРАЛЯ 2021
Кирилл Мартынов: Причин у такой «охоты на ведьм» две. Кончился авторитарный популизм, и началась обычная силовая диктатура. Раньше был... лидер на белом коне с голым торсом, но теперь это никому не нужно.