Цензура
23 июня 2021 г.
ЕСПЧ: «Ежедневный журнал» должен быть разблокирован


Наш журнал шесть лет под замком. Замок навесили по приказу какого-то начальника в обход даже существующего драконовского закона. Замок это давно заржавел, но он все еще в петлях. На долгие годы наши читатели оказались отрезаны от нас, а мы от них. И за это время ни одно российское ведомство не сочло возможным объяснить, за что уничтожается наше издание. Мы не сдавались. Мы прошли все отечественные судебные инстанции и каждый раз натыкались на глухую бюрократическую стену.
Сегодняшнее решение ЕСПЧ о незаконности дискриминирующих действий в отношении «ЕЖа», Грани.ру и Каспаров.ру нас нисколько не удивило. Потому что мы точно знаем – нас блокируют незаконно и несправедливо, а европейские судебные инстанции отличаются от отечественных – они не подчиняются Кремлю. Конечно, предписание ЕСПЧ вовсе не означает, что блокираторы завтра откроют доступ российским читателям к страницам нашего издания. Но мы вместе с нашими друзьями из Центра защиты прав СМИ продолжим бороться. И обязательно добьемся своего при помощи вашей поддержки, дорогие наши читатели…
«ЕЖ» жил, «ЕЖ» жив, «ЕЖ» будет жить!
Светлана Кузеванова, Центр защиты прав СМИ:
Самое главное – суд посчитал, что государство своими действиями нарушило права «Ежедневого журнала» на свободу выражения мнения. В этом деле рассматривалось сразу несколько изданий, так что решение было вынесено сразу и по «Каспаров.ру», и по «Граням». Все три сайта заблокировали одновременно в 14-м году по так называемому «закону Лугового» о внесудебной блокировке.
Что особенно важно, суд подробно проанализировал то, насколько статья 15.3 «Закона об информации», которая и предусматривает внесудебную блокировку, является качественным законом. Позиция суда состоит в том, что закон должен быть такой, чтобы люди, его читающие, понимали бы последствия собственных действий. А если люди не могут понять, какие именно их действия ведут к каким последствиям, значит, закон некачественный. И по этому принципу суд постановил, что этот закон некачественный, он сформулирован настолько нечётко и неопределённо, что не позволяет владельцам ресурсов понять, в каком случае их сайт может быть заблокирован. 
Суд также признал ущербной процедуру блокировки по заявлению из Генеральной прокуратуры. У заявителя нет возможности получить предварительное уведомление, чтобы принять какие-то меры. Кроме того, российские суды, по мнению ЕСПЧ, исключительно формально рассматривали это дело, оценивали только соблюдение процедуры и не попытались оценить, насколько сама мера была необходима и соразмерна. Из-за того, что этого анализа не было, в ЕСПЧ посчитали, что права владельцев нарушили: у них не было эффективных средств защиты.
Частные меры, которые суд принял в связи с этим решением: владельцам трёх изданий присуждена компенсация морального вреда в размере 10000 евро каждому. Кроме того, «ЕЖу» присудили ещё 1000 евро компенсации за юридические расходы. Есть ещё общие меры. Например, суд говорит, что практика правоприменения какого-то закона плоха либо сам закон плох. Второе встречается не очень часто, но тут – именно такая ситуация, когда суд заявил, что сам закон некачественный. Теперь государство должно принять меры, чтобы этот закон улучшить в соответствии с требованиями Европейского суда.
Очень часто государствам это неинтересно и невыгодно, и они могут сопротивляться. Однако если накопится определённое количество таких решений, которых уже 4–5, а скоро в ЕСПЧ рассмотрят ещё одно дело «Ежедневного журнала» о блокировке «зеркала», то законодателям всё-таки придётся поменять норму.

Коллаж ЕЖ













  • Андрей Колесников: Политика в отношении медиа – часть общей стратегии, запущенной год назад, когда власть перестала обращать внимания на какие-то приличия...

  • Медуза: По утверждению Шугалея, «Медиазона» и ее журналисты также получали премии от фонда поддержки СМИ «Среда», признанного «иностранным агентом», и гранты из-за рубежа. 

  • Oleg Semetsky: А ещё не поздно вернуть Максима Шугалея в Ливию? Я начинаю понимать, почему мы особо не стремились его спасать.

     

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Народная инквизиция
16 ИЮНЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Донос Фонда защиты национальных ценностей на МедиазонуКак известно, если в России говорят о патриотизме, значит, проворовались, а если речь заходит о национальных ценностях, тут уж пахнет целым букетом преступлений, в том числе и международных. Руководитель Фонда национальных ценностей Максим Шугалей сотрудничал с «кремлевским поваром» Евгением Пригожиным и был среди политехнологов, работавших на выборах президента в Мадагаскаре в 2018 году. Поскольку Шугалей и остальные пригожинские «эксперты» о ситуации в Мадагаскаре не знали ничего, ни один из кандидатов, которых они поддерживали, не прошел во второй тур. 
Прямая речь
16 ИЮНЯ 2021
Андрей Колесников: Политика в отношении медиа – часть общей стратегии, запущенной год назад, когда власть перестала обращать внимания на какие-то приличия...
В СМИ
16 ИЮНЯ 2021
Медуза: По утверждению Шугалея, «Медиазона» и ее журналисты также получали премии от фонда поддержки СМИ «Среда», признанного «иностранным агентом», и гранты из-за рубежа. 
В блогах
16 ИЮНЯ 2021
Oleg Semetsky: А ещё не поздно вернуть Максима Шугалея в Ливию? Я начинаю понимать, почему мы особо не стремились его спасать.  
Из точки А в точку А
3 МАЯ 2021 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Когда я услышал про журналистов студенческого издания DOXA («Докса»), которых недавно судили за публикацию (публикатора судили за публикацию — что может быть абсурднее?), я невольно погрузился в воспоминания о нашей прошлой борьбе за свободу слова в СССР-России. И, честно говоря, у меня создалось впечатление, что ситуация как будто проделала полный круг. Выйдя из точки А (коммунистический тоталитаризм), мы опять вернулись в точку А. Хотя и с некоторыми, нельзя сказать, что радостными, отличиями. Обусловленными гибридной политической этикой. С одной стороны, вроде бы рядящейся в правовую, как на Западе, а с другой — приспосабливающей это право к нуждам верхушки, как и при «коммунизме». Сравнение этих этик (и практик) крайне забавно, но и поучительно.
«Лишенцев» в путинской России на порядок больше, чем в СССР
7 АПРЕЛЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Госдума приняла закон об участии в выборах иностранных агентов и лиц, аффилированных с ними. Сначала спикер Володин настаивал на том, чтобы всю эту вредоносную для страны публику начисто лишить политических прав раз и навсегда. Потом решили дать им помучаться. А именно, на выборы пустить, но заставить при малейшем контакте с избирателем прежде всего сообщать о своем статусе иноагента. Параллели с желтыми звездами, которые евреи были обязаны нашивать на одежду в Рейхе, не выглядят натяжкой. Закон превращает «статус иноагента» в основную информацию об участнике выборов.
Прямая речь
7 АПРЕЛЯ 2021
Николай Сванидзе: Нам всё кажется, что «снизу стучат» и дальше так продолжаться уже не может, но, боюсь, что нынешнему тренду конца и края не видно...
В блогах
7 АПРЕЛЯ 2021
Дарья Апахончич: Список моих грехов велик, но почетен: давала уроки русского как иностранного, участвовала в международных фестивалях, выражала солидарность с жертвами режима...
В СМИ
7 АПРЕЛЯ 2021
"Эхо Москвы": ...указывать свой статус в агитматериалах и бюллетенях должны будут ... и физические лица из списка СМИ-иноагентов.
Как маньяк вляпался в Собчак и при чем тут Навальный
24 МАРТА 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Над выгребной ямой жужжат навозные мухи. Ксения Собчак берет в целом благожелательное интервью у скопинского маньяка. Рутина. Легкое удивление вызывает, скорее, тот обличительный пафос, с которым на Ксению Анатольевну накинулись представители общественности самых разных политических оттенков в диапазоне от Владимира Соловьева до Евгении Альбац. Было бы странно, если бы Собчак упустила такую возможность. Еще более странно обсуждать что-то связанное с Ксенией Собчак в категориях журнализма. Поскольку ее сфера – это шоу-бизнес. Это совсем другой вид деятельности, отдельный. Как реклама, пиар, джиар и т.д. Кстати, реклама тут может служить «проверочным словом».